Joonas Könttä KAIKKI YHDESSÄ KÖNTÄSSÄ.

Viinit ruokakauppaan

Suomalaista alkoholipolitiikkaa on tehty vuosikausia tiukan sääntelyn ja rajoitusten hengessä. Tuomiopäivän ennustajat ovat määränneet tahdin, kun luottamus suomalaisten omaan harkintakykyyn on ollut vähäistä. Kieltolakiakin kokeiltiin vuosina 1919–1932, mutta laihoin tuloksin.

Alkoholi on työikäisten miesten yleisin kuolinsyy. Alkoholi aiheuttaa paljon haittoja ja surua. Alkoholi voi viedä henkilökohtaiseen helvettiin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö alkoholipolitiikkaa tulisi järkevöittää. Pikemminkin päinvastoin.

Alkoholin aiheuttamiin laajoihin yhteiskunnallisiin haittavaikutuksiin on puututtava veropolitiikalla ja lainsäädäntömuutoksilla. Uudistava alkoholipolitiikka on järkevää. Seuraavan eduskunnan on alkoholipolitiikassa pysyttävä liberalisoinnin tiellä.

1)      Meidän on mahdollistettava viinien myynti ruokakaupoissa

2)      Meidän on ohjattava alkoholin kulutusta kodeista ravintoloihin

3)      Meidän on siirrettävä kulutuksen painopiste väkevistä mietoihin

Viinien myynti ruokakaupoissa suosisi miedompien alkoholijuomien käyttöä. Monella jäisi myös kauppareissut Alkoon tekemättä, jolloin viinapullo jäisi punamustille hyllyille. Viinin suosiminen voisi vähentää kovien viinojen kulutusta, jolla olisi positiivisia kansanterveydellisiä vaikutuksia. Samaan aikaan etenkin pienemmille lähikaupoille olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia viinin myynnistä. Tämä piristäisi etenkin kyläkauppoja, joiden määrä vähenee noin 30 kappaleen vuositahdilla.

Alentamalla ravintolassa nautittavan alkoholin verotusta ohjaisimme käyttöä kodeista ravintoloihin. Alkoholin käyttö on aina turvallisempaa valvotuissa olosuhteissa. Samalla alkoholikulttuurimme muuttuisi terveempään, seurustelua ja laadukkaampia juomia korostavaan, suuntaan. Alkoholin nauttiminen kohtuudella ruoan kanssa tukee myös terveellisiä elämäntapoja, joita yhä useampi meistä suomalaisista suosii päivittäisissä rutiineissaan. Kohtuus kaikessa on tähänkin hyvä motto.

Kulutuksen painopisteen muuttaminen suosimaan yhä enemmän miedompia juomia tarkoittaa selkeitä veromuutoksia. Tällä hetkellä valtio suosii Alkoa ja kovia viinoja verottamalla miedompia alkoholituotteita suhteellisesti enemmän. Verotus ohjaa kuluttajia suosimaan viinaa. Valtion etu on mennyt kansanterveyden edun edelle. Esimerkiksi oluen verotus Suomessa on moninkertainen naapurimaihimme verrattuna!

Ravintoloissa nautittavan alkoholin verotuksen alentamisen lisäksi meidän tulee korjata nykyistä epäsuhtaa verotuksessa. Mietojen alkoholien verotusta on alennettava ja väkevien viinojen verotusta korotettava. Vaikutus olisi kulutusta ohjaava. Samalla Baltiaan ja Venäjälle suuntautuva viinaralli vähenisi, kun tasaisimme verotustamme naapurimaihimme nähden. Kotimainen teollisuus ja kansanterveys kiittäisi.

Suomessa ei voida nostaa alkoholiveroa liiallisesti, sillä se johtaa pahimmillaan vain alkoholin tuonnin lisääntymiseen ja verotulojen vähentymiseen. Itse ongelma, alkoholin liikakäyttö, ei poistu mihinkään. Siksi suunnitelmallinen liberalisointi on paras tapa edetä.

Tulevaisuudessa myös Alkon monopoliasema on tarkasteltava riippumattomalla selvityksellä.

www.joonaskontta.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Kieltolakiakin kokeiltiin vuosina 1919–1932, mutta laihoin tuloksin."

Kieltolain tuloksena suomalaiset oppivat juomaan väkevää viinaa. Lisäksi rehellisistä ihmisistä tuli rikollisia lain silmissä..

Siltikään alkoholin kieltolaista ei ole opittu mitään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oma puolueesi ei ole oikein kunnostautunut aloitteellisuudessa ajamasi asian suhteen. Päinvastoin, keskusta on ollut heittämässä kapuloita rattaisiin viimekertaisessakin lakiuudistuksessa. Ennen vaaleja olitte viittä vailla vaatimassa, että keskiolutkin pitää siirtää Alkoon. Rasitteenanne lienevät maatalon emännät.

Käyttäjän joonaskontta kuva
Joonas Könttä

Nyt on onneksi mahdollisuus vaihtaa edustajia. Hyvä että on vaalit.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

#2
Tuo viimeinen virkkeesi oli todella tyhmä. Et taida olla oikein kartalla maailman menosta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen lukenut tutkimuksen, jonka mukaan kaikkein alkoholikielteisin ryhmä suomalaisia aikuisia on pohjoissuomalainen maatalon emäntä. Juuri niitä lestadiolaisseudun emäntiä, joiden ukot käyvät navettaan piilotetusta pullosta ottamassa hömpsyt ja jos viinaa joskus harvoin saa ottaa kotona, ei pullo ole pöydällä, vaan pöydän jalan vieressä lattialla.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #5

Hei haloo! Kuinka monta pohjoissuomalaista alkoholiin kielteisesti suhtautuvaa maatalon emäntää on. Jokunen varmaan. Jotain suhteellisuudentajua sentään! Ikävä, että sinun tarvitsee noin osoitella.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Italia on Italia, samoin tietysti Espanja, Ranska, Portugali, Kreikka, ja jopa Saksakin (onhan sekin viinin tuottajamaa) ovat juuri oma itsensä, samoin uuden (ja muun) maailman viinintuottajamaat, joissa viinit ovat ruokakaupoissa.

Suomi ja Ruotsi eivät (paitsi äärimmäisen marginaalisesti) ole viinintuottajamaita. Globaalistikin sekä Systembolaget että Alko ovat merkittäviä viininostajia ja niinpä, hyvissä käsissä kun ovat, molemmat kykenevät hankkimaan maidensa alkoholiliikkeisiin mielekkäällä hinnalla erittäin monipuolisen valikoiman perin monenlaisia viinejä - Prisma, Citymarket tai edes Stockmann eivät kykene samaan. Tässä on se syy, miksi Alkon (ja Ruotsissa Systembolagetin) asemaa ei pidä murtaa: Suomessa (ja Ruotsissa) on tarjolla jotakin sellaista, mitä ei välttämättä missään muualla ole.

Tiedän, että kirjoittamasi mukainen on hyvä sisään heittotarjous (itsellesi matkalla eduskuntaan), mutta tällaisissa teksteissä ei (kokemukseni mukaan) koskaan pohdita asian toista puolta, jossa maantieteellinen sijaintimme on yksi tekijä (= ei viinintuottajamaa). Et löydä Italiasta tai Espanjasta (joissa on etenkin tarjolla maan omaa tuotantoa) hevin kauppaliikettä, joka tarjoaa ne viinit, joita Alkossa (tai toisaalla Systembolagetissa) on. Et löydä sellaista liikettä kuin Alkomme välttämättä juuri muualta kuin Ruotsista.

Älä ymmärrä väärin (kuten poliitikot liiankin usein tietoisesti tekevät), en suosi monopolia monopolin vuoksi, vaan yksinomaan esittämäni vuoksi. Tätä nykyä monien Prismojen, Citymarketien (ja Lidlienkin) ohessa monesti on Alko. Liikkeiden määrää voidaan lisätä, aukioloaikoja voidaan laajentaa, jotakin muutakin tämän suuntaista voidaan tehdä, kerro sinä ehdotuksesi tähän suuntaan ja näe realiteetit: hyvää ei kannata hukata. Jos Alkon (ja toisaalla Systembolagetin) asema merkittävästi muuttuisi, miten kävisi tuotevalikoiman?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Prisma, Citymarket tai edes Stockmann eivät kykene samaan."
Suomessa on lähes duopoli kauppojen suhteen, joten kyllä S-, ja K-ryhmä nyt pikkasen enemmän myymälöitä omaa ja Pirkka viinihän meni kuumille kiville Alkossa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Onko sinulla järjellistä sanottavaa? Jos on, kerro.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #9

S- ja K-ryhmä on paljon isompia ostajia kuin Alko, joten argumenttisi ontuu todella pahasti tuolta osin, noh kuten muutenkin.
Pelätyt Pirkka-viinitkin vietiin hyllyistä heti loppuun, kun laadusta itket.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #10

Et ymmärrä lukemaasi, siispä vieläkin yksinkertaistetummin: omalla alallaan Alko ja Systembolaget ovat omissa maissaan hallitsemansa monopoliaseman vuoksi myös globaalisti suuria ostajia. S- ja K-ryhmät eivät tällä saralla ole minkäänlaisia tekijöitä.

Esitit "argumentin", ja kommenttisi on alentava ja tiedoksesi: juuri noin menetellään, kuten sinä menettelit, kun argumentit loppuvat kesken. Kommenttisi kertookin sinusta itsestäsi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onhan EU viinintuottajamaa, joten esittämäsi asian ei pitäisi olla ongelma EU:ssa? Me olemme samaa talousaluetta Italian, Ranskan ja Espanjan kanssa. Kyllä Alaskankin lainsäädäntö aika pitkälle yhtäläinen on tällaisissa asioissa vaikkapa Oregonin tai Kalifornian kanssa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

JK: "Onhan EU viinintuottajamaa..."

On toki, ja talousalue sekä lainsäädäntö eivät olekaan ongelmia. Sen sijaan ongelmaksi oletan muodostuvan nykyiseen monopolin valikoiman laajuuteen nähden nimenomaan markkinaehtoisuuden: sitä tarjotaan, mitä myydään. Erikoisliikkeenä ja monopolina Alko kykenee tarjoamaan myös sellaista, joka myy vähemmän.

Saksalaisissa ja italialaisissa supermarketeissa näkyy, että oman maan tuotantoa on hyvin esillä, naapurimaista jotakin ja sitten jotakin erinomaisen myynnin artikkelia muualta maailmasta.

Suomessa (ja Ruotsissa) ongelmaksi näen nimenomaan tarjonnan kaventumisen hyvin myyvään ja muu jää pois, lisäksi niin, että suurten yliopistokaupunkien muutamat suuret Prismat ja Citymarketit saattaisivat menekin ja hyllytilan puitteissa pitää jonkinlaista valikoimaa, mutta muualla tarjonta olisi vielä kapeampaa.

Muuten, blogisti Joonas Könttä on jättänyt työhakemuksensa Helsinkiin, joten perusteltua on, että hänkin osallistuisi (konditionaalia pukkaa) aloittamaansa keskusteluun.

Kysymykseni onkin, miten tarjonnan kaventuminen muutamiin hyvin myyviin artikkeleihin voidaan välttää? Nykyisen kaikille miltei kaikkea, mutta vain siellä missä monopolilla on liike, -mallissa on huonot kuin myös hyvät puolensa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset