*

Joonas Könttä KAIKKI YHDESSÄ KÖNTÄSSÄ.

Maakuntavero ei automaattisesti lisää verotaakkaa

Maakuntauudistus on yksi Suomen merkittävimmistä hallinnollisista uudistuksista vuosikymmeniin, joka parhaillaan luo mahdollisuuksia alueiden Suomen uudelle tulemiselle. Kolmitasoinen hallinto - kunta, maakunta, valtio - on ihmislähtöinen malli, jossa alueilla ja paikallisella päätöksenteolla on suuri vastuu. Malli on käytössä lähes kaikissa EU-maissa.

Tällä hallituskaudella maakuntaveroa ei näytä tulevan. Valtioneuvosto on ilmoittanut tästä jo keväällä 2016.  Tästä huolimatta erityisesti kokoomus on pelotellut maakuntaverolla, viimeisimpänä Keski-Suomen piirijärjestö 13.9 julkaisemallaan tiedotteella. Sen mukaan ”- - maakuntavero johtaa väistämättä kokonaisveroasteen hallitsemattomaan kasvuun.” Tämä väite on absurdi, kun koko maakuntaveroa ei ole edes suunniteltu. Mielestäni maakuntavero olisi kuitenkin aidon itsehallinnon oloissa tulevaisuudessa perusteltu.

Mahdollinen maakuntavero olisi uusi veroluokka, mutta siinä verotusta vain siirretään momentilta toiselle. Painetta verotuksen kiristymiselle luovat tulevina vuosina epäterve huoltosuhde, sekä viime vuosien alavireinen talouskehitys. Tämä kehitys on kuitenkin riippumatonta siitä, onko maakuntaveroa vai ei.

Mikäli maakuntien rahoitus perittäisiin maakuntaverona, ei kunnilla lähtökohtaisesti olisi tarvetta verottaa sote- ja muita palveluita, jotka siirtyvät maakunnalle. Samalla maakuntavaltuustolla olisi todellinen tulosvastuu äänestäjilleen siitä, kuinka tehokkaasti ja hyvin palveluja saadaan tuotettua.

Kokoomuksessakin olisi syytä muistaa, että todellinen uhka verotuksen kohoamiselle esimerkiksi Jyväskylässä ei todellakaan ole maakuntavero vaan se, ettei valtion verotulojen tasausjärjestelmä jatkossa toimi riittävän tehokkaasti.  Ilman verotulojen tasausjärjestelmää jyväskyläläisten veronmaksajien verotaakka kyllä uhkaa kasvaa merkittävästi.

Oikein toteutettuna maakuntavero lisää läpinäkyvyyttä ja kustannustehokkuutta, sekä antaisi maakunnille valtaa ja vastuuta. Suorien vaalien lisäksi verotusoikeus on aidon itsehallintoalueen määritelmä. Muista kuin vaaliteknisistä syistä on vaikea nähdä, miksi kokoomus pelkää uudistamista ja uudistuksia, jotka parantaisivat kuntalaisten ja maakunnan edunvalvontaa.

www.joonaskontta.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Verotuskäytäntö ei verojen tasoa nosta. Sitä nostavat taustalla olevat ja parhaillaan rakenteilla olevat järjestelmät kuten yhtiöittäminen ja "valinnanvapaus". Lisähinta on perittävä joko veroina tai asikasmaksuina.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Osingonjako pitäisi kieltää näiltä uusilta ns. yhtiöiltä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Sanotaan kauniisti näin, että on turha höntyillä. Koko maakuntauudistus on ISO juttu. Kaikki puolueet ovat samaa mieltä, että se ei saa johtaa verotuksen kiristymiseen. (kuka olisi uskonut;).

Itse ajattelen asian näin. Koko uudistus pitää ensin saada liikkeelle ja päätettävä siitä ettei mikään ole kiveenhakattua. Maakuntaveron tarvetta tai tarvitsemattomuutta ei pysty arvioimaan ennekuin ensinmainittu on lähtenyt rullaamaan. Toki ennakointia ja arviointeja voi aina tehdä ja se on suotavaakin.

Maakuntauudistuksen tavoite ja tasapuolinen toteutus vaatii hemmetisti hiomista. Ennenkaikkea toteutuessaan pitää löytyä riittävästi tahtoa sen päivittämiseen. Tällä hetkellä ns. kehityskeskukset toimivat imureina joihin väestö "katoaa". Pääkaupunkiseutu johtaa kehitystä ylivoimaisesti. Vaan kuinka kauan? Tässä vain yksi mahdollinen muuttuva tekijä.

Maakuntavero on vain yksi osakokonaisuus.....

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Maakuntavero on yksi niistä kaikkein pienimmistä asioista, joita maakuntahallintoon ja sote-ratkaisuihin liittyy. Verotus on varojen keräystekniikkaa. Poliittisesti voidaan ja myös päätetään verotuksen kohdennuksesta. Aivan viimeisimmät päätökset tältä osin johtavat siihen, että hyvätuloisille annetaan ja köyhemmiltä otetaan eli se on käänteistä Robin-Hood -toimintaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Verotustasojen lisääminen ei ehkä automaattisesti nosta verotuksen tasoa, mutta käytännössä niin tapahtuu varmuuteen rajautuvalla todennäköisyydellä. Jokaisella rahankerääjätasolla on vahva taipumus ajaa omaa osaoptimiaan. Tämän olemme nähneet jo valtion ja kuntien välisessä pallottelussa jossa molemmat pyrkivät kaatamaan taakkojaan toistensa tontille. Jos siis halutaan maakuntavero, sen tulisi korvata kunnallisvero.

Käyttäjän joonaskontta kuva
Joonas Könttä

Kuten tuossa kirjoitinkin, maakuntaveron tulisi korvata kunnallisvero niiltä osin, kuin kuntien tehtäviä siirtyy maakunnille. Täten verotustaakka ei tästä teknisestä seikasta johtuen nouse. Toinen asia on, jos esimerkiksi sote-palveluihin halutaan enemmän rahaa, on luonnollista, että verotaakka silloin kasvaa.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Ilman maakuntaveroa maakuntauudistuksesta tulee himmelien himmeli, kuten kirjoitin täällä Puheenvuorossa 30.6.2016:

Suomi on ainoa suuri maa Euroopassa, jossa ei ole maakuntahallintoa. Nyt sellainen piti tulla, mutta ei tullut. Suunnittelu tehtiin valtiovetoisesti ja tsaarinaikaa henkivä valtion keskushallinto pelasi vallan itselleen.

Kuntaliiton teksti on karua luettavaa:

"Maakuntien itsehallinto on muotoutumassa huomattavasti kunnallista itsehallintoa heikommaksi. Maakunnilla ei ainakaan aluksi olisi verotusoikeutta ja ne tulisivat siten olemaan täysin riippuvaisia valtion rahoituksesta."

"Valtio ohjaisi voimakkaasti maakuntien palvelujen järjestämistä, palvelujen tuotantoa, hankintoja, tukipalveluja, investointeja ja maakuntien oikeutta tehdä taloudellisia sitoumuksia, kuten ottaa lainaa."

Tällä tavalla miljardien eurojen synergiaedut valuvat lisääntyvään byrokratiaan ja valtion holhoukseen. Maakuntien sääntelyyn ja ohjaamiseen tehdyssä lakipaketissa on peräti 600 sivua!

Maakuntavaltuustoista tulee edunvalvontaelimiä, jotka kehittämisen sijaan pyrkivät maksimoimaan osuutensa jaettavasta kakusta. Kannattaako tällaista näennäisdemokratiaa varten järjestää edes maakuntavaaleja?

P.s. Ruotsissakin on maakuntavero. Siellä veroaste onkin saatu pidettyä paremmin kurissa kuin Suomessa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Juuri tästä syystä pidän mieleni avoimena. Maakuntavero ei sellaisenaan takaa, että tuotto priorisoituisi tarkoituksemukaisesti. Yhtälailla se on altis johtamaan tilanteeseen, jossa varoja suuntautuu hallintohimmelin ja samalla turhan tyhjäkäynnin lisääntymiseen.

Tällä hetkellä maakuntaveroa ei tule. Voisi kuvitella, että keskustelu sen tiimoilta olisi turhanaikaista. Päinvastoin pidän sitä tervetulleena.

Toimituksen poiminnat